CURTEA DE JUSTITIE A UNIUNII EUROPENE A DECIS: PREVEDERI ILEGALE IN LEGEA TIMBRULUI DE MEDIU

Curtea de Justitie a Uniunii Europene a decis: Sistemul de rambursare a Taxei Auto prevazut in OUG nr.9/2013 contravine dreptului Uniunii Europene.

In urma unei intrebari preliminare adresate Curtii de Justitie a Uniunii Europene de Tribunalul Sibiu aceasta a hotarat miercuri ca sistemul de rambursare a taxei auto din 2008, prevazut in OUG nr. 9/2013 care instituie timbrul de mediu, contravine dreptului UE.

Aceasta cerere a fost formulata in cadrul unui litigiu intre I.N., pe de o parte, si Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu si Administratia Fondului pentru Mediu, pe de alta parte, cu privire la refuzul acestora din urma de a admite cererea acestuia de restituire a taxei auto reglementate prin OUG nr. 50/2008, anulata ulterior intrucat era contrara dreptului UE, potrivit unei alte decizii a CJUE, potrivit Mediafax.

In cursul anului 2009, I.N., resortisant roman cu domiciliul in Romania, a achizitionat un autovehicul de ocazie care a fost inmatriculat pentru prima data in Germania. Pentru inmatricularea acestui autovehicul in Romania, Nicula a platit, in temeiul articolului 4 din OUG nr. 50/2008, suma de 5.153 de lei cu titlu de taxa pe poluare.

In 3 mai 2012, Tribunalul Sibiu a admis actiunea introdusa de N.I. impotriva Administratiei Fondului pentru Mediu, beneficiara taxei pe poluare, si a dispus rambursarea taxei respective, pentru motivul ca ea a fost instituita cu incalcarea articolului 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene (TFUE). Instanta a respins insa actiunea fata de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, colectoarea taxei. In urma recursului formulat impotriva acestei sentinte in fata Curtii de Apel Alba Iulia, aceasta a casat, la 25 ianuarie 2013, aceasta sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante, indicand, in vederea noii proceduri de judecata, ca, in litigiile de acest tip, calitate procesuala pasiva in cadrul actiunii in restituirea taxei percepute cu incalcarea dreptului Uniunii nu are numai beneficiarul taxei, ci si colectorul acesteia.

OUG nr. 9/2013, prin care s-a instituit o noua taxa auto – timbrul de mediu, a intrat in vigoare la 15 martie 2013, respectiv dupa reinscrierea cauzei pe rolul Tribunalului Sibiu. Acesta din urma arata ca, in temeiul actului normativ mentionat, taxa pe poluare deja achitata poate fi restituita exclusiv in cazul in care cuantumul ei este mai mare decat cel al timbrului de mediu, restituirea fiind prevazuta limitativ si fiind redusa doar la aceasta eventuala diferenta.

Astfel, potrivit Tribunalului Sibiu, in temeiul OUG nr. 9/2013, reclamantul nu este indreptatit sa recupereze taxa pe poluare si dobanzile aferente, suma corelativa fiindu-i retinuta de autoritatile fiscale si de mediu cu titlu de timbru de mediu, avand in vedere valoarea acestuia, care este mai mare decat cea a taxei pe poluare achitate la inmatricularea autovehiculului sau.

OUG nr. 9/2013, prin care s-a instituit o nouă taxă auto – timbrul de mediu, a intrat în vigoare la 15 martie 2013, respectiv după reînscrierea cauzei pe rolul Tribunalului Sibiu. Acesta din urmă arată că, în temeiul actului normativ menţionat, taxa pe poluare deja achitată poate fi restituită exclusiv în cazul în care cuantumul ei este mai mare decât cel al timbrului de mediu, restituirea fiind prevăzută limitativ şi fiind redusă doar la această eventuală diferenţă.

În situaţia concretă a lui N.I., cuantumul timbrului de mediu pentru autovehiculul în cauză, rezultat din aplicarea OUG nr. 9/2013, este de 8.126 de lei, în timp ce taxa pe poluare achitată anterior era de 5.153 de lei. Potrivit Tribunalului Sibiu, reclamantul este în eroare când susţine că contravaloarea timbrului de mediu pentru autovehiculul său ar fi de doar 3.779 de lei, întrucât, conform articolului 12 alineatul (1) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, calculul diferenţei de restituit se face pe baza formulei de calcul din această ordonanţă, în care se utilizează elementele avute în vedere la momentul înmatriculării autovehiculului în România, iar nu pe baza elementelor actuale.

Astfel, potrivit Tribunalului Sibiu, în temeiul OUG nr. 9/2013, reclamantul nu este îndreptăţit să recupereze taxa pe poluare şi dobânzile aferente, suma corelativă fiindu-i reţinută de autorităţile fiscale şi de mediu cu titlu de timbru de mediu, având în vedere valoarea acestuia, care este mai mare decât cea a taxei pe poluare achitate la înmatricularea autovehiculului său.

În aceste împrejurări, Tribunalul Sibiu a hotărât să suspende judecarea cauzei şi să întrebe CJUE dacă OUG nr. 9/2013 contravine legislaţiei europene (TFUE, Tratatul privind Uniunea Europeană şi Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).

CJUE constată că, din cuprinsul articolului 12 alineatul (1) din OUG nr. 9/2013 rezultă, potrivit interpretării date acestuia de tribunal, că, în ceea ce priveşte vehiculele de ocazie importate dintr‑un alt stat membru, taxa pe poluare percepută cu încălcarea dreptului Uniunii nu este restituită contribuabilului decât în măsura în care aceasta este mai mare decât cuantumul exigibil al timbrului de mediu, calculat pe baza elementelor luate în considerare la data înmatriculării autovehiculului importat în România.

Astfel, sistemul de rambursare are ca efect, în cazul unui autovehicul de ocazie importat dintr-un alt stat membru, limitarea şi chiar, precum în cauza principală, eliminarea totală a obligaţiei de restituire a taxei pe poluare percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, ceea ce este de natură să menţină discriminarea constatată de CJUE în cazul taxei auto instituite prin OUG nr. 50/2008. În plus, sistemul menţionat are ca efect exonerarea autorităţilor naţionale de obligaţia de a lua în considerare dobânzile datorate contribuabilului pentru perioada cuprinsă între perceperea nejustificată a taxei pe poluare şi rambursarea acesteia, notează CJUE.

„În aceste condiţii, este necesar să se constate că un sistem de rambursare precum cel în discuţie în litigiul principal nu permite exercitarea efectivă a dreptului la rambursarea unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii de care justiţiabilii dispun în temeiul acestui drept. Având în vedere ceea ce precedă, este necesar să se concluzioneze că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui sistem de rambursare a unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii precum cel în discuţie în litigiul principal”, se arată în hotărârea CJUE.

Curtea de Justiţie a Comunităţilor Europene a arătat, în 2011, într-un punct de vedere exprimat la cererea unei instanţe româneşti, că taxa de primă înmatriculare instituită prin OUG nr. 50/2008 încalcă legislaţia Uniunii Europene întrucât produce un dezavantaj la vânzarea maşinilor second-hand din alte state pe teritoriul României. În ianuarie 2012 a intrat în vigoare o nouă taxă auto, înlocuind OUG nr. 50/2008 cu Legea nr.9/2012, care avea ca scop să facă taxa pe poluare conformă cu Articolul 110 din TFUE. CJUE a decis însă că guvernul român a menţinut în vigoare o reglementare naţională pe care Curtea o declarase deja incompatibilă cu articolul 110.

De la 15 martie 2013, Guvernul a înlocuit taxa auto cu timbrul de mediu, iar noua formulă de calcul a condus la o creştere în medie de circa 10% a sumei de plată pentru maşinile Euro 4 şi Euro 3 şi o scădere cuprinsă între 60% şi 90% pentru maşinile Euro 2, Euro 1 şi non-euro, pe principiul că maşinile vechi au o durată scurtă de funcţionare şi, deci, vor polua pentru un interval mai mic.

Timbrul de mediu se plăteşte o singură dată la prima înmatriculare pe piaţa din România sau la prima transcriere a titlului de proprietate, atât în cazul maşinilor noi, cât şi al celor second hand, pentru care nu a fost plătită fosta taxă auto.

Sursa: mediafax.ro