Statul prin Ministerul Mediului si Admninistratiile Financiare, Curtea Europeana de Justitie si Justitiabilul Roman

Orice justitiabil care se intreaba ce activitate mai are Curtea Europeana de Justitie poate sa viziteze site-ul acestei institutii si o sa gaseasca In Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C 161 publicat online, din 19 iunie 2010 intrebarile adresate de Curtea de Curtea de Apel Targu-Mures in doua cauze, in articolul prezent o prezentam pe cea mai importanta si relevanta in materia contenciosului administrativ respectiv in sfera taxelor interne de poluare :

             In cauza SC Darmi SRL contra  Directiei Generale a Finantelor Publice Mures -Administratia Finantelor Publice Tg.-Mures, prin incheierea de sedinta din 22.12.2009, Curtea de Apel Targu-Mures a decis suspendarea judecatii, pentru a sesiza CJUE, in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare referitor la compatibilitatea taxei pe poluare instituita de OUG nr. 50/2008 cu modficarile si completarile ulterioare, cu art. 25, art. 28, art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene [TCE].

Astfel, intrebarile Curtii de Apel Targu-Mures adresate CJUE  sunt:

1.  Se poate considera că prin instituirea unei taxe de poluare, în perioada 01.07.2008 până la 15.12.2008, prin legislaţia relevantă internă adoptată de România (Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2008) sunt satisfăcute în primul rând principiile de uniune vamală şi de evitare a dublei impozitări, astfel cum sunt prevăzute de art. 23, 25 şi 90 [TCE], în sensul în care aceste dispoziţii din tratat permit instituirea unei taxe de poluare în scopul prevăzut de legiuitorul român în preambulul Ordonanţei de Urgenţă nr. 50/2008, scop care este prevăzut şi în art. 174 şi următoarele [TCE]: asigurarea protecţiei mediului prin realizarea unor programe şi proiecte pentru îmbunătăţirea calităţii aerului şi pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislaţia comunitară în domeniu? Cu alte cuvinte, mai concret: prin instituirea unei taxe de poluare într-un stat membru al Uniunii Europene, la prima înmatriculare, pentru autoturisme, noi sau second hand, aduse din alt stat membru în primul stat membru, se poate considera că dispoziţiile art. 174 [TCE] şi următoarele justifică neaplicarea art. 23, 25 şi 90 din acelaşi tratat?

2. Se poate considera că dacă un astfel de vehicul a fost supus unei taxe similare, respectiv taxă de poluare (în acelaşi conţinut ideatic şi cu acelaşi scop, respectiv de respectare a mediului conform principiilor şi obiectivelor descrise de art. 174 [TCE] şi următoarele), într-un stat membru, cu ocazia primei înmatriculări în alt stat membru se poate institui o astfel de taxă de poluare, cu aceleaşi obiective prevăzute de art. 174 şi următoarele din tratat, deşi anterior a mai fost supus unei taxe de poluare într-un alt stat membru?

3. In fine, în ideea contrară, că un astfel de autovehicul nu a fost supus într-un alt stat membru unei taxe de poluare (pentru că fie nu există această taxă, fie din alte motive), dar la o înmatriculare succesivă într-un alt stat membru, spre exemplu România unde se percepe o astfel de taxă, se percepe la prima înmatriculare într-un asemenea stat taxa de poluare, se poate considera, într-o asemenea ipoteză, că se încalcă principiile uniunii vamale sau a unei protecţii interne indirecte prevăzute de art. 23, 25 şi 90 [TCE]? Pe rolul CJUE, dosarul a fost inregistrat sub nr. C – 178/10.

Specialistii DecaLex aprecieaza ca instantele romane sunt tot mai nesigure pe dispozitiile interne si mai ales pe aspectul legalitatii acestor legi. In conformitate cu hotararea data in baza acestor intrebari adresate de instanta romana, Curtea va raspunde urmand ca raspunsul acesteia sa fie folosit ca si indrumar juridic, la fel cum s-a intamplat si in cauza controversata Tatu. Pentru moment singura posibilitate de recuperare sau de evitare a taxei de poluare este instanta de judecata printr-un proces intemeiat pe legea 554/2004.