Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca, in conditiile in care intr-un contract de vanzare-cumparare s-a stipulat ca obligatia de plata a restului de pret sa fie afectata de conditia obtinerii, inlauntrul unui termen, a unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sau a unei tranzactii care sa conserve titlul de proprietate asupra imobilelor vandute, demersurile in acest scop trebuind a fi efectuate de catre vanzatoare, in cazul in care aceste demersuri au fost indeplinite de catre cumparatoare, aceasta nu va fi scutita de la plata diferentei de pret, intrucat conditia nu se refera la cine trebuia sa faca demersurile si pe cheltuiala cui, ci la evenimentul viitor si necert. Prin urmare, Inalta Curte a concluzionat ca, indeplinindu-se conditia impusa prin aceasta clauza contractuala, titlul de proprietate al reclamantei-vanzatoare asupra terenurilor vandute conservandu-se, acest lucru profita atat vanzatoarei cat si cumparatoarei, astfel ca parata cumparatoare este datoare sa plateasca pretul convenit. Inalta Curte a mai precizat ca daca parata-intimata apreciaza ca ea este cea care a depus diligentele si a facut cheltuielile pentru indeplinirea conditiei are posibilitatea sa ceara despagubiri de la reclamanta-vanzatoare pentru gestiunea afacerii altuia, desi, in speta, este cert ca a incercat, cu rea-credinta, sa determine neindeplinirea conditiei stipulate in contract, pentru a nu plati rata de 100.000 euro la care s-a obligat. (Decizia nr. 4034 din 18 octombrie 2012 pronuntata in recurs de Sectia a II-a civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie avand ca obiect pretentii)
sursa:juridice.ro
www.decalex.ro
0742297538